Crna kronika
PRAVOMOĆNA PRESUDA ZBOG NESREĆE U BARANJI

Uvjetno kažnjeni zbog pada dječaka u bunar dubok 40 m
Objavljeno 14. prosinca, 2018.
Dječak (13) upao je u bunar 26. svibnja 2016. godine, nedaleko od Batine
OSIJEK - Slavko Kalazić (56) i tvrtka Kronos pravomoćno su osuđeni zbog stradavanja 13-godišnjeg dječaka koji je upao u nezaštićeni bunar dubok 40 metara, nedaleko od Batine, 26. svibnja 2016. godine. Dječak je pri padu teško ozlijeđen.Županijski sud u Splitu potvrdio je prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Osijeku kojom je Slavko Kalazić osuđen na šest mjeseci zatvora, dvije godine uvjetno "zbog izazivanja iz nehaja opasnosti za život i tijelo", zbog čega je jedna osoba teško ozlijeđena. Tvrtka Kronos d.o.o. Zmajevac osuđena je na novčanu kaznu u iznosu od 15.000 kuna, također na dvije godine uvjetno, jer nije osigurala bunar. Optužnicom se Kalazića teretilo da kao direktor i odgovorna osoba tvrtke Kronos, svjestan da je tvrtka vlasnik na kojoj se nalazi zapuštena vikendica s neograđenim dvorištem te svjestan da se ondje nalazi bunar dubok oko 40 metara koji nije valjano osiguran i da je neprimjetan, jer je zarastao u raslinje, lakomisleno smatrajući da se ništa neće dogoditi, propustio osigurati i označiti bunar. Zbog tog propusta 13-godišnji dječak nije vidio bunar dok je šetao psa te je stao na trule daske obrasle raslinjem koje su pod njegovom težinom pukle te je on propao u bunar te zadobio višestruki prijelom potkoljenice lijeve noge.

- Okrivljenik Slavko Kalazić nije osigurao bunar, ni područje oko njega, i zato se tjelesna ozljeda maloljetnika može pripisati takvom njegovom propustu, dakle njegovom nehaju... Prilikom odmjeravanja kazne od otegotnih okolnosti, prije svega sud je uzeo u obzir činjencu da je okrivljeni Slavko Kalazić pokazao nedostatak empatije i osnovne ljudske sućuti zbog događaja koji je mogao prerasti u tragediju te se nije niti ispričao roditeljima dječaka. Pogrešno je smatrati da se isprikom, odnosno pokazivanjem humanosti, priznaje i krivnja - naveo je sudac Ivan Sajter, obrazlažući presudu.

Kalazić je u svojoj obrani tvrdio da je dječak sam kriv što je upao u bunar te da je neovlašteno ušao na njegov posjed. Kazao je da nije točno da je dječak pao u bunar, a kako to optužba tvrdi, zato što je spašavao svoga psa, nego se popeo na trešnju, grana je pukla, pa je tako i upao. Tvrdio je da i da je čitava priča dječaka i svjedoka izmišljena da bi dječak dobio odštetu. Smatrao je da je bunar bio dovoljno osiguran. Predstavnik tvrtke Kronos također je rekao da se ni tvrtku ne treba smatrati krivcem te da je bunar bio dovoljno uočljiv i pravilno osiguran. I on je tvrdio da je dječak sam odgovoran za to što mu se dogodilo, jer je bio na tuđem posjedu i brao je trešnje.

Dječak je, pak, u dokaznom postupku kazao da je bio s roditeljima kod tete na vikendici te da je otišao u šetnju sa psom. Pas je išao prvi i dječak je vidio kako je propao u rupu stražnjim nogama, a kada je došao do psa gurnuo ga je, no tada je i sam propao. Kada je pao pukla mu je noga na potkoljenici i u zglobu. Kazao je da je bilo mračno i osjećao se grozno dok je čekao da dođu po njega. Čuo je psa kako cvili, a potom i mamu kako ga doziva. Dječak je rekao kako nije primijetio ni bunar, ni drvo trešnje te da je sve bilo zaraslo.

Njegova majka zabrinula se kada se pas vratio sam. Otišla je sa suprugom tražiti sina i u jednom trenu čula mu je glas. Legla je na tlo i slušala od kuda ga čuje. Nije mogla dobro vidjeti, jer je mjesto bilo obraslo bršljanom i kupinama. Pritrčao je pas i pokazao joj gdje joj propao sin. Majka je istaknula kako Slavko Kalazić ničim nije pokazao uobičajenu brigu, niti je pitao za djete te je dodala da bi bilo ljudski da je pitao kako je dijete.

Svjedok Adam Balatinac kazao je da je bio na vikendici kada je majka 13-godišnjaka rekla da ga nema, da se vratio pas i da ide u potragu. I on je kazao da bunar nije bio vidljiv te da je zarastao lišćem i lozom, i da se samo čuo glas koji dopire iz bunara. Balatinac je maknuo lozu i lišće da se može doći do bunara, ali je i odrezao jednu granu. Dodao je također i da je osobno rukama micao daske koje su se lomile od starosti.

Vatrogasac Josip Molnar došao je na intervenciju s još dvojicom kolega. Rekao je da je dječak bio priseban, jer je i sam pripadnik Dobrovoljnog vatrogasnog društva. Slušao je Molnarove upute, te dohvatio alpinističko uže i omču koju su mu spustili, povezao se oko pazuha i tako su ga izvukli. Dječak je zbog stajanja u vodi do struka bio i pothlađen.

Sandra Lacić
OČEVID SUDA NA MJESTU DOGAĐAJA
Sud je na prijedlog obrane proveo očevid na mjestu događaja da bi se razjasnili proturječni navodi obrane i optužbe u vezi izgleda bunara. Bunar je sav bio zarastao u travu, bršljan i korov, nije bio jasno vidljiv, a pokrov nije bio dovoljan da bi zaštitio bilo koju osobu da ne propadne u okno. Oko bunara nije bilo ograde, kapije, ili bilo kakve fizičke zapreke na ulazu u dvorište u širini od oko 2,5 metara. Prihvaćen je i prijedlog obrane za vještačenje da bi se utvrdilo kako je dječak pao te da bi se analizirala mogućnost izbjegavanja ove nesreće. Stalni sudski vještak Petar Šišić zaključio je da bunar nije godinama bio održavan, a pokrov nije udovoljavao kriterijima nužne stabilnosti i čvrstoće, jer da su konstrukcija i stanje konstrukcije pokrova bile održavane u skladu s kriterijima nužne sigurnosti, tada dječak ne bi mogao propasti kroz njega.
Možda ste propustili...

OROLIK I BELI MANASTIR

Jedan lopovluk riješen, drugi nije

IMAO JE 3,56 PROMILA ALKOHOLA U KRVI

Pijan, teško ozlijeđen u tučnjavi

Najčitanije iz rubrike