Krešimir T. (43) osuđen je na uvjetnu kaznu zbog izazivanja prometne nesreće iz nehaja u kojoj je poginuo pješak u prosincu 2018. godine. Općinski sud u Slavonskom Brodu nepravomoćno je osudio 43-godišnjaka na godinu dana zatvora, u koji neće ići ako u iduće tri godine ne počini novo kazneno djelo.


Krešimir T. osuđen je jer se 4. prosinca 2018. kretao Audijem A6 Zagrebačkom ulicom, a dolaskom do raskrižja s Krbavskom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama te vidljivosti i preglednosti. Kolnik je bio mokar, a vidljivost smanjena zbog sumraka i magle, tako da nije na vrijeme uočio pješaka Stjepana R. (60), koji je prelazio kolnik Zagrebačke ulice na mjestu gdje nema pješačkog prijelaza. Da bi izbjegao nalet, vozač je desnim kotačima udario u betonski rubni kamen, no prednjim lijevim bočnim dijelom automobila udario je pješaka. Zbog udarca i pada pješak je zadobio višestruke ozljede koštanog sustava i unutarnjih organa od kojih je umro četiri sata nakon nesreće u slavonskobrodskoj bolnici.


Krešimir T. u svojoj je obrani naveo kako je vozio uobičajenom brzinom za uvjete prometa i vidljivosti te da mu se pješak iznenada stvorio na sredini ceste. Unatoč kočenju nije ga uspio izbjeći. Rekao je da koncentracija alkohola koju je imao u krvi nije utjecala na njegovu vožnju niti je uzrok nesreće. Taj dan popio je tri gemišta, a posljednji je popio pola sata ili sat prije nesreće. Osjećao se potpuno sposoban za vožnju, a dok je pio gemište pojeo je nešto malo, koliko se sjećao, radilo se o pecivu. Idućeg dana otišao je kod supruge poginulog, gdje su bile i njezine dvije kćeri, izrazio im sućut i ponudio da sudjeluje u troškovima pogreba, što je supruga tragično preminuloga odbila. U trenutku nesreće bila je gusta magla, vidjelo se možda dva metra ispred, a pješak je bio kompletno odjeven u crnu odjeću. Jako mu je žao i tu prometnu nesreću proživljava svakodnevno.


Supruga poginuloga potvrdila je da je vozač bio kod nje te dodala da smatra kako se svima koji voze automobil to može dogoditi te da ga ona ne krivi. Mjesto gdje je njezin suprug poginuo je oko 300 metara od njihove kuće.


Prema nalazu i mišljenju prometno-tehničkog vještaka, brzina automobila koji je naletio na pješaka bila je oko 60 km/h, a da su se tragovi kočenja vidjeli tek nakon naleta na pješaka. Pješak se kretao ubrzanim hodom, a vozač je uočio pješaka kada se on nalazio na udaljenosti od samo 17,5 metara ispred i u tom trenutku ga više nije mogao izbjeći. Prema nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke, koncentracija od 0,67 promila alkohola, koliko je imao vozač, nije u uzročno-posljedičnoj vezi s nastankom nesreće, te da 43-godišnjak pripada manjoj skupini vozača koji su pri navedenoj koncentraciji alkohola sposobni upravljati vozilom.
Liječnik smatra i kako je vozač bio apsolutno svjestan nadolazeće situacije i pravovremeno reagirao, no da nije izbjegnut udar u pješaka. Nakon nesreće zaustavio je automobil te pokušao pomoći. Vještak je naveo i kako je vozač prekasno uočio pješaka, a razlog prekasnog uočavanja može biti tamna odjeća u sumraku prije početka spuštanja magle te iznenadna pojava pješaka nakon prolaska nadolazećeg automobila iz suprotnog smjera koji je imao upaljena svjetla. Može se pretpostaviti da bi se nesreća dogodila i da je bio trijezan upravo zbog navedenog. S.Lacić