OSIJEK - Pregledavanjem fotografija i videosnimki nastavljeno je suđenje Čepinčaninu Draganu Bakoviću i ostalima, zbog paleži vikendice bivšeg glavnog državnog odvjetnika Radovana Ortynskog. Vikendica je zapaljena na otoku Braču 2017. godine. Sudi se i Milanu Bulatu, Jasmini Huzanić, Mariju Toliću, Zdenku Ivankoviću i Robertu Flačeru. Postupak protiv Ive Jerića je izdvojen, jer je nedavno doživio moždani udar.
Na raspravi je prikazana i videosnimka graničnog prijelaza Gabela od 2. travnja 2017., na kojoj postoje čak 84 prekida. Na prekide su upozorili branitelji i sutkinja Vlasta Šimenić Kovač, a tužitelj se s njihovim prigovorima složio.


- Drago mi je što je snimka napokon pregledana, jer se govorilo da je manipulirana. Na snimci postoje 84 prekida s ukupnim trajanjem od ukupno 20,18 minuta. Jasno je vidljivo da manipulacije sa snimkom nije bilo, jer da jest zasigurno ne bi bili zabilježeni i ostali prekidi na snimci - rekao je Sven Mišković, zamjenik ravnateljice Uskoka. No, Nikola Mandić, odvjetnik Dragana Bakovića, rekao je da na snimci nedostaje dio od 14 sekundi prije nailaska bijelog vozila u kojem je navodno bio Baković. Obrana to navodi kao problem, jer se na snimci vidi i samo djelić crvenog automobila. Tužitelji tvrde da je Zdenko Ivanković toga dana u svom crvenom VW Polu prevezao Milana Bulata u BiH, dok obrana tvrdi da je u autu bio sam.


- Mom branjeniku Ivankoviću stavlja se na teret da su organizirali ilegalni prijevoz Bulata u Bosnu i Hercegovinu. Ivanković je u svojoj obrani naveo da nikad nije ilegalno prešao granicu BiH, a Bulat da je prešao granicu kod Podštitara. Tražili smo da se utvrdi što se točno na ovoj snimci vidi. Svi smo vidjeli mali dio crvenog vozila. Molim da se pribave nalazi vještaka, jer ne možemo ni mi ni vi primijetiti što se na snimci točno događa. Neka se struka o tome izjasni. Na snimci se vidi da Zdenko Ivanković najnormalnije prelazi granicu. To je bitan detalj koji govori jesu li u obrani lagali ili govorili istinu - istaknuo je odvjetnik Ivan Stanić.


Tužitelj je pak ustvrdio kako je pregledom snimke jasno vidljivo kako nema crvenog VW Pola.


- Iz podataka o prelasku Graničnog prijelaza, a koji su pribavljeni iz BiH, vidljivo je da je zabilježen prelazak državne granice bosanskih policajaca i Dragana Bakovića, dok Ivankovića nema - rekao je tužitelj.


Obrana je predložila da se vještačenje koje je provela obrana izvede kao dokaz, jer je to "bilješka obrane", no odvjetnik Stanić nije se složio s tim. Vještak obrane navodno je utvrdio da se autentičnost te snimke ne može utvrditi, jer je "izuzeta na pogrešan način". Odvjetnik Ivan Stanić rekao je da na snimci i nisu problem prekidi, jer je unatoč njima vidljivo kako Ivankovićev automobil prelazi granicu legalno, a ne kako je u jednom dokaznom prijedlogu bilo navedeno da je Ivanković prije granice vozilom "nestao" te da je prešao granicu ilegalno. Također obrana navodi da je razlog odbacivanju kaznene prijave Uskoka vidljiva činjenica kako 2. travnja 2017. godine, od 18.47 do 23.10 sati, taj granični prijelaz nije prošlo ni jedno vozilo, a odvjetnik je ustvrdio da je na snimci sam prebrojio i više od 50 vozila koja su prešla granicu.
Prije videosnimke graničnog prijelaza pregledano je nekoliko fotografija te videosnimke istih događaja, no obrana je istaknula kako taj dokaz nema nikakve veze s paljenjem kuće Radovana Ortynskog, nego se na snimci vide ljudi koji 2018. godine šeću Osijekom. "Riječ je o videosnimci, a ne i audio. Mogli su se naći i pričati o bilo čemu što nema veze s ovim suđenjem", rekao je odvjetnik Stanić.