Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku žalilo se na presudu kojom je sutkinja Maja Šupe oslobodila Tomu Horvatinčića krivnje za izazivanje tragične pomorske nesreće. Tvrde kako je sutkinja napravila kardinalne pogreške. U žalbi se navodi da je odluku suda kojom je iz spisa izdvojena skica nesreće što ju je Horvatinčić vlastoručno napravio - kršenje zakona. Prema stavu tužiteljstva to uopće nije bio nezakonit dokaz, niti je sud naveo razloge zbog kojih je zaključio da se radi o nezakonitom dokazu. Horvatinčić je na toj skici nacrtao položaj brodova u trenutku sudara. Kako je onda mogao biti oslobođen krivnje obranom da sudar nije ni vidio jer je neposredno prije toga izgubio svijest!? Izdvajanje skice iz dokaznog postupka utjecalo je tako na ocjenu vjerodostojnosti Horvatinčićeve obrane. Sud nije u obzir uzeo ni svjedočenje lučkog inspektora koji je opisao kako se Horvatinčić ponašao nakon nesreće i kako je pred njim vlastoručno nacrtao skicu sudara. Kako se navodi u žalbi, prekršene su i odredbe kaznenog postupka tijekom vještačenja. Vještak Ratko Marinović nije radio vještačenja na temelju naloga suda, niti je dobio na uvid sudski spis dok je radio vještačenje. Unatoč tomu, njegov je iskaz korišten kao ključan za razjašnjavanje razlika među drugim vještačenjima što su tijekom postupka provedena. DORH smatra kako je pogrešna bila i odluka suda da povjeruje Horvatinčićevoj obrani u kojoj je naveo sinkopu, odnosno gubitak svijesti, kao razlog sudara, budući da je o tome svjedočila samo njegova zaručnica Anica Đerđe Dilber. Nitko drugi od svjedoka nije to spomenuo, niti je medicinskim vještačenjem sinkopa potvrđena. Dan uoči žalbe DORH-a Tomislav Horvatinčić vratio je policiji prometnu dozvolu nakon što mu je liječničkim pregledom utvrđena trajna nesposobnost za upravljanje motornim vozilom, doznaje se od MUP-a. E.S.